Matt Mullenweg rời vị trí CEO Automattic rồi trở lại sau 33 giờ 20 phút. Theo The New Stack, công ty xác nhận ông nghỉ phép vào thứ Năm tuần trước và thông báo ông trở lại vào thứ Bảy. Automattic chưa công khai lý do của lần rời ghế này hoặc điều gì đã thay đổi giữa hai thông báo.
Mullenweg đồng sáng lập WordPress vào năm 2003 và thành lập Automattic vào năm 2005. Trong thời gian ông vắng mặt, giám đốc tài chính Mark Davies tạm thời điều hành công ty. Sự việc thu hút chú ý vì diễn ra trong thời gian ngắn và liên quan đến một nhà sáng lập có ảnh hưởng lớn tại Automattic.
Thông báo nghỉ phép và nội dung màn trở lại chóng vánh
Automattic chỉ cho biết Mullenweg nghỉ phép trong thông báo đầu tiên. Chưa đầy một ngày rưỡi sau, công ty xác nhận ông đã trở lại vị trí chủ tịch kiêm CEO. Tổng thời gian Mullenweg vắng mặt là 33 giờ 20 phút, nhưng nguyên nhân của hai quyết định liên tiếp không được công bố.
Automattic là công ty đứng sau WordPress cùng nhiều sản phẩm khác, gồm Tumblr, WooCommerce và Beeper. Thay đổi ở vị trí CEO vì thế có thể liên quan đến một hệ sinh thái công nghệ rộng hơn phạm vi của riêng công ty. Một phân tích riêng về 47.000 tin tuyển dụng và vai trò kỹ sư thời AI đề cập cách doanh nghiệp tổ chức đội ngũ kỹ thuật, nhưng không cung cấp bằng chứng về quyết định lãnh đạo tại Automattic.
Megan Fox, giám đốc truyền thông của Automattic, xác nhận Mullenweg vẫn là chủ tịch kiêm CEO và có “sự ủng hộ hoàn toàn” từ hội đồng quản trị. Bà cũng cho biết nhiều lãnh đạo cấp cao và nhân viên Automattic đã công khai ủng hộ ông.
Trong một tin nhắn nội bộ được đăng lại, Mullenweg nói hội đồng quản trị đã “đạt đồng thuận trở lại” và ông đang kiểm soát Automattic. Ông cho biết nhiều chuyện đã xảy ra trong 48 giờ trước đó và cần được xử lý, đồng thời hy vọng phần lớn bất đồng chỉ là hiểu lầm.
Có phải một nỗ lực thay đổi quyền kiểm soát?
Thông tin công khai chưa đủ để kết luận Automattic vừa trải qua một nỗ lực thay đổi quyền kiểm soát. Một số người theo dõi ngành đặt ra khả năng này vì Mullenweg rời ghế rồi trở lại quá nhanh, nhưng công ty chưa xác nhận có tranh chấp trong hội đồng quản trị.
Roman Milyushkevich, CEO kiêm giám đốc công nghệ của HasData, nhận định một công ty có thể vượt qua việc CEO rời đi, nhưng sẽ gặp khó khăn nếu nhân viên không biết quy trình quản trị nào thực sự có hiệu lực. Theo ông, sự việc trông giống một nỗ lực thay đổi quyền kiểm soát thất bại, song đó chưa phải kết luận đã được chứng minh.
Milyushkevich nêu một số khả năng có thể giải thích 33 giờ đó. Hội đồng quản trị có thể đã đạt một thỏa thuận thứ hai, các bên có thể đã đàm phán nội bộ hoặc bên ngoài, các giám đốc có thể xem xét lại hậu quả của việc loại người sáng lập, hoặc Automattic đã tìm được một giải pháp nhưng không công bố.
Theo Milyushkevich, vấn đề cần làm rõ không phải bên nào thắng trong bất đồng. Câu hỏi quan trọng là liệu hội đồng quản trị và CEO có cùng hiểu một quy trình để giải quyết cuộc xung đột nghiêm trọng tiếp theo hay không. Câu hỏi về quyền quyết định cũng xuất hiện ở nhiều công ty công nghệ khác, chẳng hạn khi David McJannet nói về việc gỡ nút thắt tác tử AI sau 9 năm ở HashiCorp.
Khoảng trống thông tin tạo ra rủi ro gì?
Việc Mullenweg trở lại xác định ai đang lãnh đạo Automattic hiện nay, nhưng không cho biết cơ chế quản trị nào đã dẫn đến hai quyết định trái ngược. Khoảng trống này có thể khiến nhân viên, ứng viên và nhà đầu tư đặt câu hỏi về thẩm quyền, trách nhiệm và quy trình kế nhiệm của công ty.
Ricardo D’Olivar, nhà khoa học hành vi và giáo sư thỉnh giảng tại Trường Kinh doanh FIA ở São Paulo, cho rằng các bên liên quan cần đủ thông tin để phân biệt một quyết định điều chỉnh có cân nhắc với một cuộc tranh chấp quyền lực chưa được giải quyết.
Việc Mullenweg được phục chức không tự giải thích cách Automattic sẽ xử lý một bất đồng tương tự trong tương lai. Nếu tình trạng không chắc chắn kéo dài, nhân viên có thể thận trọng hơn khi thực hiện những quyết định từng được cấp trên phê duyệt nhưng chưa chắc còn được tổ chức bảo vệ khi bị chất vấn.
Nhân viên và nhà đầu tư có thể phản ứng ra sao?
D’Olivar cũng cho rằng các nhà phát triển hoặc lãnh đạo đang cân nhắc làm việc tại Automattic có thể đặt câu hỏi về trách nhiệm và thẩm quyền của họ. Nhà đầu tư có thể muốn thấy bằng chứng rõ hơn rằng cơ chế giám sát và kế nhiệm vẫn hoạt động khi chịu áp lực. Ông nhấn mạnh đây là những phản ứng có thể xảy ra, không phải tác động đã được xác nhận tại Automattic. Thông tin lưu hành trong nội bộ công ty cũng có thể đầy đủ hơn những gì công chúng biết.
Vấn đề này đáng chú ý trong bối cảnh các công ty công nghệ phụ thuộc nhiều vào quyết định tập trung ở cấp lãnh đạo. Câu chuyện về 20 năm xây thương hiệu bị đóng băng khi tác tử chọn công cụ đề cập một vấn đề công nghệ khác và không phải bằng chứng về cơ chế quản trị tại Automattic.
Mullenweg không phải CEO đầu tiên quay lại
Nhiều CEO công nghệ từng rời vị trí rồi trở lại, nhưng trường hợp của Mullenweg khác biệt về tốc độ. Sam Altman trở lại OpenAI sau năm ngày, trong khi Steve Jobs, Jack Dorsey và Michael Dell đều trở lại sau nhiều năm. Mullenweg chỉ vắng mặt trong 33 giờ 20 phút.
The New Stack đặt sự việc tại Automattic cạnh một số trường hợp nổi tiếng trong ngành công nghệ. Sam Altman rời hội đồng quản trị OpenAI sau một bất đồng về giao tiếp. Gần như toàn bộ hơn 700 nhân viên công ty đe dọa nghỉ việc, còn Microsoft gia tăng sức ép. Altman trở lại vị trí của mình sau năm ngày.
Theo The New Stack, Steve Jobs bị loại khỏi Apple vào năm 1985 và trở lại sau 12 năm. Jack Dorsey, nhà sáng lập Twitter, bị đẩy khỏi vị trí điều hành vào năm 2008 trước khi quay lại vào năm 2015. Michael Dell rời ghế CEO để làm chủ tịch hội đồng quản trị vào năm 2004, rồi trở lại vị trí CEO vào đầu năm 2007.
Khoảng thời gian 33 giờ 20 phút tại Automattic ngắn hơn nhiều so với những trường hợp trên. Nguyên nhân của quyết định ban đầu và sự đảo chiều vẫn chưa được công bố. Vì vậy, chưa thể biết đây là lần hội đồng quản trị cân nhắc lại quyết định, một cuộc đàm phán quyền lực hay một bất đồng nội bộ được giải quyết kín.
Điều còn lại sau 33 giờ 20 phút
Matt Mullenweg hiện vẫn là chủ tịch kiêm CEO Automattic và được công ty tuyên bố có sự ủng hộ đầy đủ của hội đồng quản trị. Việc ông trở lại trả lời câu hỏi ai đang điều hành công ty, nhưng chưa giải thích điều gì diễn ra giữa hai thông báo.
Automattic cũng chưa cho biết công ty sẽ xử lý một bất đồng lãnh đạo tương tự như thế nào. Cho đến khi có thêm thông tin, nhận định rằng đây là một nỗ lực thay đổi quyền kiểm soát vẫn chỉ là giả thuyết.
Theo dõi Sine để tiếp tục cập nhật những thay đổi lãnh đạo đang định hình ngành công nghệ.
