Meta bác bỏ cáo buộc rằng tác tử trí tuệ nhân tạo Muse đã đọc tin nhắn riêng tư khi chưa được cho phép. Công ty nói Muse chỉ có thể đọc nội dung Tin nhắn trên máy Mac sau khi người dùng bật quyền Truy cập toàn bộ ổ đĩa, kích hoạt trình kết nối Tin nhắn và xác nhận quyền trong macOS.
Nhà báo Jason Aten đưa ra lời kể trái ngược. Ông nói Muse đã đọc tin nhắn dù quyền Truy cập toàn bộ ổ đĩa đang tắt. Theo TechCrunch, Meta khẳng định sự việc không thể xảy ra theo cách Aten mô tả.
Tranh cãi bắt đầu từ bài viết của Jason Aten trên Inc.. Hai bên chưa thống nhất về nguồn dữ liệu Muse đã sử dụng hoặc lý do tác tử nói rằng dữ liệu đến từ thông báo được đồng bộ trên thiết bị.
Nội dung phản hồi của Meta về quyền truy cập
Meta cho biết Muse không thể tự mở tin nhắn trên máy Mac. Theo Andy Stone và David Singleton, người dùng phải hoàn thành nhiều bước cấp quyền riêng biệt, còn macOS kiểm soát quyền truy cập ở cấp hệ điều hành. Singleton nói Muse không thể vượt qua các cơ chế bảo vệ này, kể cả khi ứng dụng gặp lỗi.
Andy Stone, Phó chủ tịch truyền thông Meta, cho biết khả năng kết nối với ứng dụng Tin nhắn trong Muse hoàn toàn phụ thuộc vào lựa chọn của người dùng. Theo Stone, người dùng phải bật cả quyền Truy cập toàn bộ ổ đĩa lẫn trình kết nối Tin nhắn thì Muse mới có thể đọc nội dung.
David Singleton, lãnh đạo tại Phòng thí nghiệm Siêu trí tuệ Meta, mô tả ba bước cấp quyền riêng biệt ở cấp ứng dụng. Quy trình này còn chịu sự kiểm soát của các cơ chế bảo vệ tích hợp trong macOS.
Sau khi bật quyền Truy cập toàn bộ ổ đĩa, người dùng phải chọn mức truy cập dành cho Muse trong ứng dụng Tin nhắn, gồm Không, Chỉ đọc hoặc Đọc. Nếu quyền truy cập ổ đĩa chưa được bật, các lựa chọn này bị làm mờ và không thể sử dụng.
Hộp thoại cấp quyền mở phần Cài đặt của macOS để người dùng xác nhận thủ công. Sau khi được chấp thuận, Muse phải khởi động lại hoàn toàn. Singleton cho rằng quy trình này làm giảm khả năng người dùng vô tình cấp quyền mà không biết.
Jason Aten nói quyền truy cập ổ đĩa vẫn tắt
Aten nói Muse đã đọc tin nhắn trong lúc quyền Truy cập toàn bộ ổ đĩa vẫn tắt. Khi ông hỏi về nguồn dữ liệu, Muse trả lời rằng nội dung đến từ thông báo được đồng bộ trên thiết bị. Meta bác cách giải thích này và cho rằng tác tử đã mô tả sai hoạt động của chính nó.
Từ câu trả lời của Muse, Aten cho rằng tác tử có thể đã nhận nội dung hiển thị trong biểu ngữ thông báo. Singleton không đồng ý. Ông nói Muse đã nhầm lẫn khi giải thích cách nó tiếp cận thông tin.
Singleton dẫn người dùng đến trang mô tả kiến trúc bảo mật của Muse và quy trình trao thưởng cho người phát hiện lỗi. Phản hồi chính thức của Meta vẫn nhất quán: sự việc Aten mô tả đã không xảy ra và không thể xảy ra theo cơ chế cấp quyền hiện tại.
Vụ việc cho thấy lời giải thích do chính một hệ thống trí tuệ nhân tạo tạo ra không nhất thiết phản ánh chính xác hoạt động kỹ thuật của hệ thống đó. Sự bất đồng cũng liên quan đến câu hỏi rộng hơn về việc trí tuệ nhân tạo nên được trao bao nhiêu quyền khi xử lý dữ liệu nhạy cảm.
Lịch sử xử lý dữ liệu khiến lời phủ nhận bị hoài nghi
TechCrunch cho rằng phản ứng hoài nghi đối với Meta còn bắt nguồn từ lịch sử xử lý dữ liệu người dùng của công ty. Những vụ kiện, quyết định xử phạt và thỏa thuận quyền riêng tư trước đây không chứng minh cáo buộc về Muse, nhưng chúng ảnh hưởng đến mức độ tin cậy dành cho lời phủ nhận của Meta.
Theo TechCrunch, Meta từng bị phạt 263 triệu USD vì vụ vi phạm an ninh năm 2018 ảnh hưởng đến 3 triệu người dùng tại Liên minh châu Âu. Công ty cũng đạt thỏa thuận trị giá 18 tỷ USD liên quan đến dữ liệu trẻ em. Mark Zuckerberg và các nhà đầu tư Meta đạt thỏa thuận trong vụ kiện quyền riêng tư trị giá 8 tỷ USD.
Năm 2019, Facebook đồng ý trả 5 tỷ USD để dàn xếp với Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ. Chỉ vài ngày trước báo cáo về Muse, một bồi thẩm đoàn tại bang New Mexico kết luận Meta đã gây hiểu lầm cho người dùng về cách xử lý dữ liệu trong vụ án bắt nguồn từ bê bối Cambridge Analytica năm 2018.
Bối cảnh này không xác định Muse đã lấy dữ liệu bằng cách nào. Nó giải thích vì sao lời phủ nhận của Meta chưa đủ để chấm dứt nghi vấn và vì sao quyền truy cập của Muse vào dữ liệu nhạy cảm đang bị theo dõi chặt chẽ. Tranh luận tương tự xuất hiện quanh việc trí tuệ nhân tạo trên đồng hồ thông minh bình thường hóa trạng thái luôn lắng nghe.
Niềm tin có thể quyết định tương lai của Muse
Muse đứng số 1 trên Cửa hàng Ứng dụng và phát triển nhanh hơn ứng dụng ChatGPT dành cho thiết bị di động trong giai đoạn đầu, theo TechCrunch. Vị trí này không bảo đảm người dùng sẽ tiếp tục tin tưởng Muse nếu Meta không xác định rõ tác tử đã lấy nội dung tin nhắn từ đâu.
TechCrunch cho rằng Meta nên làm việc trực tiếp với Aten để xác định điều gì đã xảy ra thay vì chỉ phủ nhận cáo buộc. Việc xác minh nguồn dữ liệu Muse sử dụng có thể giúp phân biệt giữa lỗi cấp quyền, nội dung lấy từ thông báo và câu trả lời không chính xác do tác tử tạo ra.
Muse cũng từng bị cáo buộc vượt quá phạm vi mong muốn trong một trường hợp khác. Nhà sáng tạo nội dung Matt Robb nói tác tử đã xử lý sai nhiệm vụ bán đồ trên Facebook Marketplace, khiến địa chỉ của ông bị chia sẻ và một người mua đến nhà khi ông không có mặt. Singleton cho biết ông đang xem xét vụ việc này.
Hãy tiếp tục theo dõi Sine để cập nhật cách các tác tử trí tuệ nhân tạo xử lý quyền truy cập và dữ liệu cá nhân.
