Nội dung chính
Garrett Langley, nhà sáng lập kiêm giám đốc điều hành Flock, cho rằng xã hội không nên dừng triển khai công nghệ giám sát nếu công nghệ đó làm tăng khả năng người phạm tội phải chịu trách nhiệm. Theo TechCrunch, tại Disrupt 2026 ở San Francisco, ông thừa nhận: “Flock còn lâu mới hoàn hảo. Tôi cũng còn lâu mới hoàn hảo. Tôi đã phạm nhiều sai lầm”, nhưng vẫn khẳng định lợi ích của hệ thống lớn hơn những rủi ro đi kèm.
Theo bài viết gốc của TechCrunch, Langley đưa ra lập luận này khi Flock đang đối mặt với phản ứng ngày càng mạnh về quyền riêng tư. Công ty cung cấp máy quay nhận diện biển số cùng các thiết bị ghi hình khác cho lực lượng thực thi pháp luật và chính quyền địa phương tại Mỹ.
Những tranh cãi đã khiến một số khách hàng hủy hợp đồng. Flock cũng phải cắt giảm nhân sự khi phản ứng về quyền riêng tư gia tăng. Khi được hỏi về các chỉ trích, Langley chủ yếu kể lại những cuộc trao đổi với cảnh sát trưởng, lãnh đạo thành phố và các vụ án mà ông cho rằng Flock đã góp phần giải quyết. Ông không đưa ra giải pháp cụ thể cho các mối lo của công chúng.
Cách lập luận của Langley đặt Flock vào vị trí của một bước tiến công nghệ khó tránh khỏi. Theo quan điểm này, một xã hội muốn giảm tội phạm sẽ phải chấp nhận đánh đổi một phần quyền riêng tư.
Đánh đổi giữa tiến bộ và quyền riêng tư
Cuộc tranh luận có điểm tương đồng với phản ứng dành cho trí tuệ nhân tạo. Công nghệ này được quảng bá là có thể tự động hóa công việc, tăng tiện ích và cải thiện đời sống, nhưng đổi lại người dùng phải chia sẻ lượng lớn dữ liệu với các công ty phát triển hệ thống. Những lo ngại còn mở rộng tới tranh luận liệu trí tuệ nhân tạo có thể hủy diệt nhân loại.
Với Langley, những xung đột đó là một phần của tiến bộ. Ông nói công nghệ về bản chất là làm mọi việc tốt hơn, không phải làm mọi thứ hoàn hảo.
Langley dùng xe tự lái làm phép so sánh. Theo ông, xe tự lái an toàn hơn người lái, vì vậy một tai nạn không phải là lý do để dừng toàn bộ công nghệ. Các bên nên tìm cách ngăn thêm tai nạn trong tương lai.
Các nhà sản xuất xe tự lái thường tạm dừng đội xe và sửa lỗi sau sự cố. Với Flock, câu hỏi chưa được giải đáp là khi nào công ty phải trực tiếp can thiệp vào cách công nghệ của mình được sử dụng.
Langley cho biết Flock không muốn chỉ đạo lãnh đạo các thành phố phải làm công việc của họ như thế nào. Công ty sẽ đưa ra khuyến nghị và thiết lập mặc định, nhưng muốn hạn chế số tính năng, chức năng và chính sách bắt buộc. Điều đó đồng nghĩa phần lớn trách nhiệm về cách sử dụng hệ thống được giao cho chính quyền địa phương.
Giám đốc Flock: “Flock còn lâu mới hoàn hảo”
Langley thừa nhận Flock và bản thân ông đã phạm sai lầm, nhưng cho rằng các sai sót không phải lý do để dừng công nghệ. Ông quy một phần phản ứng tiêu cực cho thông tin sai lệch, đồng thời không nêu biện pháp cụ thể để ngăn hệ thống giám sát bị lạm dụng.
Langley kể về trường hợp một khách hàng chấm dứt hợp tác vì tin rằng thiết bị của công ty có chức năng nhận diện khuôn mặt.
Máy quay của Flock không nhận diện khuôn mặt, nhưng hệ thống có thể phát hiện và theo dõi con người. Khả năng này khiến lo ngại về mức độ xâm phạm đời tư không biến mất chỉ vì sản phẩm không dùng công nghệ nhận diện khuôn mặt.
Tranh luận về tiêu chuẩn đánh giá công nghệ
Trong cuộc phỏng vấn, Langley dẫn lại nhận xét của một lãnh đạo cộng đồng không được nêu tên rằng xã hội thường đánh giá công nghệ bằng cách so nó với sự hoàn hảo, thay vì so với những gì tồn tại trước đó.
“Flock còn lâu mới hoàn hảo. Tôi cũng còn lâu mới hoàn hảo. Tôi đã phạm nhiều sai lầm”, Langley nói.
Flock trong bối cảnh cảnh sát thiếu nhân lực
Ông cũng mô tả Flock như một cách giúp các sở cảnh sát duy trì hiệu quả khi thiếu nhân lực. Theo Langley, số người làm việc trong lực lượng thực thi pháp luật tại Mỹ đã giảm nhanh trong thập niên qua, đặc biệt sau đại dịch. Ông lấy San Francisco làm ví dụ và nói thành phố có hàng trăm vị trí còn trống, nhiều khả năng sẽ không bao giờ được tuyển đủ.
Trong lập luận đó, công nghệ của Flock có thể bù đắp một phần khoảng trống nhân sự. Nhưng khi được hỏi về nguy cơ lạm dụng và tính xâm nhập của hệ thống giám sát, Langley không trình bày biện pháp cụ thể.
Trách nhiệm ngăn chặn lạm dụng
Ông nói có thể hạn chế lạm dụng mà không làm gián đoạn hệ thống pháp lý hoặc hoạt động của một sở cảnh sát, nhưng không giải thích những biện pháp đó là gì. Câu trả lời này để ngỏ trách nhiệm của Flock trong việc ngăn chặn lạm dụng, đồng thời liên quan đến chủ đề rộng hơn về an toàn công nghệ tại Disrupt 2026.
Langley vẫn tin Flock mang lại lợi ích công cộng. Ông cho rằng phản ứng tiêu cực là cái giá của việc xây dựng một công ty có ảnh hưởng và nói “hàng triệu triệu người” đang có cuộc sống tốt hơn nhờ Flock. Ông thừa nhận công ty đã phạm sai lầm và có người phản đối những gì Flock làm, nhưng cho rằng công nghệ vẫn đáng được tiếp tục vì những người phản đối một ngày nào đó có thể trở thành nạn nhân của tội phạm.
Lập luận của Langley chưa giải quyết câu hỏi cốt lõi mà những người chỉ trích đặt ra: ai phải chịu trách nhiệm khi một hệ thống giám sát được triển khai rộng rãi và bị sử dụng sai mục đích. Theo dõi Sine để tiếp tục cập nhật cuộc tranh luận về công nghệ, quyền riêng tư và trách nhiệm doanh nghiệp.
