Theo MIT Technology Review, nhóm điều tra lập bản đồ người chết dọc “tường ảo” biên giới Mỹ bằng cách đối chiếu gần 4.000 trường hợp với dữ liệu về các tháp giám sát. Nhóm xem xét vị trí, phạm vi quan sát và thời điểm xuất hiện của từng tháp. Phân tích cũng kiểm tra thời gian tử vong và địa hình có thể cản tầm nhìn. Tuy nhiên, kết quả không khẳng định camera đã phát hiện từng người hoặc lực lượng biên phòng đã nhận được cảnh báo.
Cuộc điều tra kéo dài 15 tháng. Theo bài phương pháp luận của MIT Technology Review, các phóng viên đã đọc hàng nghìn trang tài liệu chính phủ và nhiều lần đến khu vực biên giới Mỹ và Mexico. Họ cũng phỏng vấn hơn 45 người.
Những người được phỏng vấn gồm cố vấn Nhà Trắng đương nhiệm và tiền nhiệm, quan chức do tổng thống bổ nhiệm cùng nhân viên Tuần tra Biên giới. Nhóm còn phỏng vấn giám định viên pháp y, cảnh sát trưởng, tình nguyện viên nhân đạo và nhân viên công ty công nghệ. Kết quả là một bản đồ và phân tích toàn diện về những trường hợp tử vong gần các tháp giám sát biên giới.
Bản đồ trả lời một câu hỏi hẹp có thể kiểm chứng: thi thể được tìm thấy ở đâu, người đó có thể đã chết vào thời điểm nào, tháp nào ở gần, tháp xuất hiện từ bao giờ và địa hình có thể cản tầm quan sát hay không.
Nội dung dữ liệu về người thiệt mạng được tập hợp như thế nào
Nhóm điều tra kết hợp hồ sơ từ các tổ chức nhân đạo, tổ chức nghiên cứu và hơn một chục cơ quan công quyền. Một trường hợp chỉ được phân tích sâu khi có thể xác nhận người đó được cho là đang vượt biên, vị trí tìm thấy hài cốt và khoảng thời gian tử vong.
Theo MIT Technology Review, nhóm xem xét các trường hợp từ năm 2015. Khoảng thời gian này bao quát nhiều chính sách biên giới, nhiệm kỳ tổng thống và thế hệ công nghệ giám sát khác nhau.
Dữ liệu được ghép từ hồ sơ của No More Deaths, Humane Borders và Electronic Frontier Foundation, cùng tài liệu mà nhóm điều tra trực tiếp xin từ hơn một chục cơ quan. Sau khi loại những hồ sơ không đủ chính xác để xác định nơi phát hiện hài cốt, MIT Technology Review cho biết tổng số trường hợp được phân tích là gần 4.000.
Con số này nằm trong một bối cảnh lớn hơn. Theo MIT Technology Review dẫn ước tính của Tuần tra Biên giới, hơn 10.000 người đã chết khi vượt biên kể từ năm 2000. Ước tính đó được nhiều bên cho là thấp hơn thực tế. Một số hài cốt không bao giờ được tìm thấy, còn Mỹ không có quy trình toàn quốc thống nhất để quản lý các hồ sơ đã phát hiện.
Khoảng trống hồ sơ lớn nhất nằm ở Texas
Texas tạo ra khoảng trống dữ liệu lớn nhất vì việc điều tra tử vong được giao cho từng hạt. Nhóm nhận được hồ sơ có thể sử dụng từ 14 trong số 17 hạt thuộc phạm vi nghiên cứu và đưa hơn 1.500 trường hợp từ các yêu cầu hồ sơ tại Texas vào phân tích cuối cùng.
Hồ sơ phân tán giữa các hạt
Arizona có hệ thống công bố hồ sơ trực tuyến, còn New Mexico có cơ quan giám định y khoa toàn bang. Tại Texas, hồ sơ phân tán và không đồng nhất giữa các hạt.
Nhóm điều tra xác định 17 hạt ở Texas có liên quan đến phạm vi tháp giám sát: Culberson, Jeff Davis, Presidio, Terrell, Val Verde, Kinney, Maverick, Dimmit, Webb, Zapata, Jim Hogg, Starr, Hidalgo, Cameron, Kenedy, Brooks và Duval. Những hạt có người di cư tử vong nhưng không có khu vực được tháp giám sát bao phủ bị loại khỏi nghiên cứu.
Theo MIT Technology Review, từ tháng 7 năm 2025, nhóm gửi yêu cầu hồ sơ đến cảnh sát trưởng của cả 17 hạt. Một số nơi cung cấp miễn phí, trong khi những nơi khác báo mức phí từ 300 đến 1.300 USD. Các hạt cũng cảnh báo rằng hồ sơ của họ không đầy đủ vì một số tài liệu đã thất lạc khi chuyển văn phòng, bị hư hỏng, bị tiêu hủy hoặc biến mất trong giai đoạn thay cảnh sát trưởng.
Dimmit và Duval chưa cung cấp tài liệu, còn văn phòng Maverick tính phí theo từng hồ sơ nên tổng chi phí vượt khả năng của dự án. Các cơ quan còn lại gửi hơn 4.000 trang báo cáo cảnh sát, trong đó có tài liệu viết tay.
Trích xuất và kiểm tra hồ sơ
Phần lớn thông tin được trích xuất thủ công. Kenedy, Webb và Hidalgo gửi khối lượng hồ sơ lớn, nên nhóm dùng Claude của Anthropic qua giao diện lập trình để đọc từng báo cáo. Công cụ lấy tọa độ nơi phát hiện hài cốt, sau đó các lô kết quả được kiểm tra lại bằng tay. Cách làm này cho thấy xác minh là khâu quyết định khi dùng trí tuệ nhân tạo xử lý nhiều tài liệu, thay vì coi dữ liệu máy trích xuất là kết quả cuối cùng.
Các hồ sơ được chuyển dần từ tháng 7 năm 2025 đến tháng 2 năm 2026. Hầu hết cơ quan không nói rõ dữ liệu của họ được cập nhật đến ngày nào. Vài trăm trường hợp bị loại vì không đủ thông tin để xác định nơi tìm thấy hài cốt. Trong chưa đến 100 trường hợp không có tọa độ, mô tả địa điểm đủ cụ thể để xác định một điểm trong phạm vi 0,25 dặm, khoảng 402 mét, nên vẫn được giữ lại.
MIT Technology Review cho biết hơn 1.500 trường hợp từ các yêu cầu hồ sơ tại Texas được đưa vào phân tích cuối cùng. Con số này vẫn thấp hơn thực tế vì dữ liệu của cảnh sát trưởng không gồm những vụ do cảnh sát địa phương hoặc cảnh sát bang xử lý.
Dữ liệu từ Arizona và No More Deaths
Dữ liệu ngoài hệ thống hồ sơ cấp hạt của Texas đến từ Humane Borders, No More Deaths và cơ quan giám định y khoa. Phân tích giữ hơn 1.700 trường hợp từ Humane Borders và gần 1.000 trường hợp từ No More Deaths sau khi áp dụng các ngưỡng về độ chính xác của vị trí.
Hồ sơ từ Arizona
Tại Arizona, Văn phòng Giám định Y khoa hạt Pima phụ trách điều tra tử vong ở mọi hạt biên giới, trừ Yuma. Cơ quan này tự xác định trường hợp nào được cho là người vượt biên. Dữ liệu được cập nhật hằng tháng và chia sẻ với Humane Borders.
Nhóm nghiên cứu sử dụng dữ liệu từ năm 2015 đến tháng 4 năm 2026 và chỉ giữ những trường hợp có tọa độ chính xác trong phạm vi 300 feet, khoảng 91 mét. Theo MIT Technology Review, việc thu thập tọa độ ở mức này đã trở thành thông lệ từ khoảng năm 2012. Hồ sơ cũng ước tính thời gian tử vong, từ dưới một ngày đến ít nhất sáu hoặc tám tháng trước khi hài cốt được phát hiện. Hơn 1.700 trường hợp từ Humane Borders được đưa vào phân tích.
Hồ sơ từ No More Deaths
Đối với California, New Mexico, hạt Yuma của Arizona cùng hai hạt El Paso và Hudspeth của Texas, nhóm sử dụng dữ liệu từ No More Deaths. Theo MIT Technology Review, tổ chức này đã theo dõi người di cư tử vong từ năm 2004. Chỉ các trường hợp có vị trí được xác định trong phạm vi một phần tư dặm, khoảng 402 mét, mới được giữ lại.
- Tại California, dữ liệu mới nhất của hạt Imperial đến tháng 12 năm 2025, còn dữ liệu của hạt San Diego đến tháng 10 năm 2025.
- Dữ liệu mới nhất của hạt Yuma, Arizona, đến tháng 9 năm 2025.
- Ở New Mexico, dữ liệu từ cơ quan điều tra y khoa toàn bang được cập nhật đến tháng 7 năm 2025.
- Hồ sơ của hai khu vực hành chính tại hạt Hudspeth, Texas, mới nhất đến tháng 12 năm 2023.
- Tại hạt El Paso, Texas, dữ liệu của văn phòng giám định y khoa mới nhất đến tháng 9 năm 2025.
Theo MIT Technology Review, gần 1.000 trường hợp từ No More Deaths được đưa vào phân tích. Khi hồ sơ có mô tả mức độ phân hủy nhưng không nêu thời điểm tử vong, nhóm tham khảo Greg Hess, giám đốc Văn phòng Giám định Y khoa hạt Pima, để xây dựng khung ước tính.
Những trường hợp nào bị loại khỏi bản đồ
Nhóm loại các hồ sơ không đủ chính xác và những vụ mà hệ thống tháp giám sát không có vẻ liên quan, chẳng hạn trường hợp tử vong trong đồn Tuần tra Biên giới hoặc trong tai nạn xe khi bị truy đuổi. Phân tích thường dùng nơi tìm thấy hài cốt làm vị trí tử vong, với giới hạn rằng hài cốt đôi khi có thể bị di chuyển.
Nước chảy, động vật hoặc người khác có thể di chuyển hài cốt khỏi nơi tử vong. Tuy nhiên, các giám định viên pháp y và nhà nghiên cứu được phỏng vấn cho biết tình huống này hiếm gặp.
Các nguyên nhân tử vong còn lại rất khác nhau. Người mất nước từ từ trong phạm vi máy quay tạo ra khoảng thời gian can thiệp dài hơn người chết đuối nhanh trong sông hoặc kênh. Cả hai loại trường hợp đều được giữ lại vì tín hiệu từ hệ thống giám sát có thể đã dẫn đến phản ứng của nhân viên biên phòng.
Lập cơ sở dữ liệu về các tháp giám sát
Mỗi tháp chỉ được đưa vào phân tích khi nhóm xác định được vị trí, loại tháp để ước tính phạm vi quan sát và thời điểm lắp đặt. Cơ sở dữ liệu kết hợp khảo sát thực địa, ảnh vệ tinh, tài liệu công và bản đồ của Electronic Frontier Foundation.
Theo MIT Technology Review, Electronic Frontier Foundation theo dõi tháp giám sát của Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Mỹ từ năm 2023. Theo hồ sơ chính phủ được bài phương pháp luận dẫn lại, khoảng 800 tháp đang được triển khai, trong khi Electronic Frontier Foundation mới ghi nhận khoảng 600 tháp. MIT Technology Review vì thế thừa nhận bản đồ có thể bỏ sót những ca tử vong gần các tháp chưa được lập danh mục.
Theo MIT Technology Review, dữ liệu ban đầu lấy từ bản đồ do Electronic Frontier Foundation công bố vào tháng 4 năm 2026. Vì bản đồ đó không có những tháp đã bị tháo dỡ, nhóm làm việc với giám đốc điều tra Dave Maass để bổ sung chúng. Tọa độ của từng tháp sau đó được kiểm tra bằng ảnh vệ tinh.
Loại tháp và phạm vi quan sát
Phân tích tập trung vào ba loại tháp có đủ thông tin để ước tính phạm vi quan sát. Những loại còn lại bị loại vì nhóm không thể xác định chúng có thể quan sát xa đến đâu.
Để ước tính tầm nhìn của từng loại, nhóm đối chiếu tài liệu của các công ty công nghệ, nghiên cứu của Electronic Frontier Foundation, hồ sơ chính phủ và lời kể của cựu nhân viên cùng cựu quan chức Tuần tra Biên giới. Khoảng cách được mô tả tương đối nhất quán giữa các nguồn, nhưng chỉ là mức quảng bá chứ không phải cam kết theo hợp đồng. Một số tài liệu chính phủ che thông tin cụ thể về phạm vi giám sát tại từng vị trí vì lý do an ninh.
Xác định thời điểm tháp xuất hiện
Nhóm dùng ảnh vệ tinh và các nguồn hình ảnh khác để xác định ngày một tháp xuất hiện lần đầu và ngày cuối cùng còn nhìn thấy nếu tháp bị tháo dỡ. Việc một tháp còn đứng tại biên giới không chứng minh nó đã tồn tại vào thời điểm một người qua đời.
Đối chiếu nhiều nguồn hình ảnh
Công việc này kéo dài nhiều tháng với hàng trăm tháp. Tháp của Anduril thường được dựng ở nơi trước đó không có hạ tầng. Vì vậy, sự thay đổi từ khoảng đất trống sang tháp có các tấm pin mặt trời khá dễ nhận biết. Những tháp cố định tích hợp thường được xây trên hoặc gần công trình có sẵn, khiến việc xác định khó hơn. Khi ảnh vệ tinh không đủ, nhóm dùng hình ảnh đường phố, tài liệu chính phủ hoặc ảnh do Electronic Frontier Foundation thu thập.
Giới hạn của ảnh lịch sử
Ảnh lịch sử không có cho từng ngày. Ở nơi hẻo lánh, hai ảnh liên tiếp có thể cách nhau nhiều tháng hoặc một năm. Về lý thuyết, một tháp xuất hiện trong tháng 5 và tháng 12 có thể đã được tháo rồi lắp lại ở khoảng giữa. Tuy nhiên, phần lớn hệ thống là công trình cố định. Nhiều nhân viên Tuần tra Biên giới cho biết các tháp được thiết kế để di chuyển cũng rất hiếm khi bị dỡ hoặc chuyển chỗ trong thực tế.
Nhìn thấy một tháp trong ảnh không đồng nghĩa tháp đang hoạt động. Nhóm không thể xác minh nó có điện, có vận hành hay có truyền dữ liệu hay không. Phân tích chỉ xác định sự hiện diện vật lý của tháp. Đây là giới hạn quan trọng khi đánh giá một hệ thống thuộc phạm vi hạ tầng trí tuệ nhân tạo và công nghệ giám sát: thiết bị hiện diện không tự chứng minh rằng toàn bộ chuỗi vận hành đã hoạt động.
Cách đối chiếu ca tử vong với một tháp
Một trường hợp chỉ được tính là nằm trong phạm vi “tường ảo” khi địa điểm tử vong thuộc phạm vi quan sát được công bố của camera gần đó và tháp đã hiện diện trong toàn bộ khoảng thời gian người đó có thể đã qua đời.
Đo khoảng cách
Minho Kim, cộng tác viên bên ngoài và hiện là nhà nghiên cứu sau tiến sĩ tại Stanford chuyên về lập bản đồ cháy rừng, phụ trách phân tích khoảng cách. Phần mềm của ông tiếp nhận cơ sở dữ liệu hài cốt và cơ sở dữ liệu tháp, rồi tạo một dòng dữ liệu cho mỗi lần một bộ hài cốt được tìm thấy gần một tháp, kèm khoảng cách giữa hai điểm.
Sau bước ghép theo không gian, nhóm tiếp tục kiểm tra tháp có thực sự hiện diện trong khoảng thời gian người đó chết hay không.
Ước tính thời điểm tử vong
Nhóm dùng kết luận pháp y, mức độ phân hủy và nguyên nhân tử vong để ước tính khoảng thời gian một người có thể đã chết. Trường hợp bị loại nếu bất kỳ phần nào của khoảng thời gian đó xảy ra trước ngày tháp được quan sát thấy lần đầu.
Một số hồ sơ ở Arizona đã có sẵn khoảng thời gian, chẳng hạn giám định viên kết luận người đó chết hơn ba tuần nhưng chưa đến năm tuần trước khi được tìm thấy. Trong các hồ sơ khác, nhóm tự ước tính một khoảng thời gian rồi so với ngày tháp được dựng.
Kiểm tra từng khoảng thời gian
Công đoạn này mất nhiều tháng. Nhóm đọc báo cáo cảnh sát của hàng trăm trường hợp và xem ảnh thi thể. Họ còn đối chiếu tin báo chí, phỏng vấn giám định viên và nghiên cứu tiến trình phân hủy. Các khoảng thời gian vẫn chỉ là ước tính, nhưng là kết quả tốt nhất có thể rút ra từ hồ sơ hiện có.
Nếu toàn bộ khoảng thời gian tử vong nằm rõ ràng sau lần đầu tháp xuất hiện, nhóm coi việc tháp đã có mặt là đáng tin cậy.
Theo MIT Technology Review, với hài cốt chỉ còn xương mà hồ sơ không có ước tính cụ thể, nhóm giả định hài cốt đã nằm tại đó ít nhất sáu tháng. Với nhóm này và những trường hợp khác không xác định được thời điểm tử vong, mốc ba năm được dùng làm ngưỡng. Trường hợp chỉ được giữ lại khi tháp đã hiện diện ít nhất ba năm trước ngày tìm thấy hài cốt.
Địa hình có thể che khuất tầm nhìn ra sao
Nhóm dùng dữ liệu độ cao để ước tính liệu địa hình có chắn đường ngắm giữa tháp và vị trí tìm thấy hài cốt hay không. Kết quả không tái tạo chính xác hình ảnh của camera và không tính đầy đủ cây cối hoặc công trình xây dựng.
Khu vực biên giới được chia thành lưới, mỗi ô mang một giá trị độ cao. Theo MIT Technology Review, đường ngắm được vẽ từ độ cao ước tính của tháp đến độ cao giả định 5 feet 6 inch, khoảng 1,68 mét, của người đã chết. Nếu địa hình trên đường nối dâng đủ cao để chắn đường ngắm, tầm nhìn được đánh dấu là bị cản. Nếu không, nó được coi là thông thoáng.
Theo MIT Technology Review, dữ liệu độ cao có độ phân giải 30 mét, tương đương khoảng 98 feet, cho mỗi ô. Những biến đổi nhỏ có thể bị bỏ qua, nhất là tại vùng dốc hoặc gồ ghề.
Bản đồ vẫn hiển thị trường hợp không có đường ngắm rõ ràng. Một người có thể từng đi qua vùng camera nhìn thấy trước khi đến nơi họ qua đời.
Thảm thực vật khó tính toán hơn. Camera nhiệt có thể phát hiện thân nhiệt qua cây cối thưa, nhưng cây cối dày vẫn có thể chắn tầm nhìn. Các tòa nhà là trở ngại lớn hơn vì nhóm không thể lập dữ liệu đáng tin cậy về vị trí và chiều cao của chúng. Thay vào đó, các tháp trong hoặc gần đô thị được gắn cảnh báo để người đọc biết công trình xây dựng có thể làm giảm phạm vi quan sát.
Dữ liệu không thể trả lời điều gì
Dữ liệu không thể xác định chính phủ Mỹ đã nhìn thấy từng người, camera có tạo cảnh báo hay nhân viên biên phòng có phản ứng hay không. Tuần tra Biên giới không công bố cảnh báo quanh thời điểm một người di cư tử vong, còn video thường không được lưu nếu không có điều tra nội bộ.
Phỏng vấn để bổ sung phần dữ liệu bỏ trống
Để hiểu phần nằm ngoài dữ liệu, MIT Technology Review thực hiện hàng chục cuộc phỏng vấn. Người tham gia từng làm việc cho Tuần tra Biên giới, Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới, Bộ An ninh Nội địa hoặc từng là cố vấn tổng thống. Các cuộc trao đổi cung cấp thông tin về cách nhân viên sử dụng công nghệ giám sát, những lần công nghệ hoạt động kém và việc hiệu quả của nó hiếm khi được đánh giá nội bộ.
Nhóm còn tìm bạn bè và người thân của những người chết gần tháp bằng hồ sơ bổ sung, mạng xã hội và các công cụ nghiên cứu khác. Những cuộc phỏng vấn này được tiến hành theo phương pháp tác nghiệp có tính đến sang chấn của người tham gia.
Yêu cầu tiếp cận cơ quan biên giới
Theo MIT Technology Review, từ tháng 9 năm 2025, nhóm đề nghị phỏng vấn nhân viên Tuần tra Biên giới đương nhiệm và lãnh đạo Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới. Nhóm cũng xin đến khu vực biên giới để đánh giá chương trình tháp tự động mới nhất. Theo MIT Technology Review, tháng 7 năm 2026, nhóm được thông báo rằng yêu cầu tác nghiệp tại Big Bend, Texas, đã được địa phương chấp thuận. Thông báo đến sau nhiều trì hoãn, một phần liên quan đến gián đoạn kinh phí của Bộ An ninh Nội địa. Trụ sở Bộ An ninh Nội địa sau đó từ chối phê duyệt cuối cùng.
Trước khi công bố điều tra, nhóm gửi câu hỏi chi tiết cho Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới, Anduril, General Dynamics và Elbit. Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới cùng Anduril có phản hồi nhưng không trả lời trực tiếp nội dung chính. General Dynamics chuyển câu hỏi về cơ quan biên giới, còn Elbit không phản hồi.
Giá trị của bản đồ nằm ở giới hạn được nói rõ
Bản đồ xác định những trường hợp mà khoảng cách, thời gian và địa hình cho thấy hệ thống giám sát có khả năng liên quan. Nó không chứng minh camera đã nhìn thấy ai, cảnh báo đã được gửi đi hay nhân viên biên phòng đã bỏ qua tín hiệu.
Cách làm này tránh trao cho công nghệ mức chắc chắn mà dữ liệu không có. Tháp có thể xuất hiện nhưng không hoạt động. Camera có thể đủ tầm nhưng bị che. Thời điểm tử vong có thể chỉ là một khoảng ước tính. Một mạng lưới phát hiện tự động vẫn phụ thuộc vào con người đánh giá và phản ứng với tín hiệu, tương tự câu hỏi rộng hơn về việc trí tuệ nhân tạo nên được trao bao nhiêu quyền trong hệ thống giám sát.
Bản đồ nối những hồ sơ vốn nằm rời rạc trong văn phòng cảnh sát trưởng, cơ quan pháp y, tổ chức nhân đạo và kho ảnh vệ tinh. Gần 4.000 trường hợp nhờ đó được xem xét bằng cùng một bộ tiêu chí, còn những khoảng trống của hồ sơ được giữ nguyên thay vì lấp bằng phỏng đoán.
Nếu muốn theo dõi cách công nghệ giám sát được kiểm chứng bằng dữ liệu thay vì lời quảng bá, bạn có thể tiếp tục đọc các phân tích công nghệ của Sine.
