“Bạn có thể thấy mọi thứ” đặt Nathan Fielder đối diện Elizabeth Holmes để xem cô phản ứng thế nào khi những lời phủ nhận, vai diễn công chúng và bằng chứng không được cung cấp cùng xuất hiện trước máy quay. Bộ phim không cố xét xử lại vụ Theranos. Nó tập trung vào cuộc đấu tranh nhằm kiểm soát cách công chúng nhìn Holmes.
“Có lạ không khi tôi làm một chương trình truyền hình về một vụ lừa đảo kinh doanh, còn cô gặp rắc rối vì một vụ lừa đảo kinh doanh?” Fielder nhẹ nhàng hỏi Holmes. Câu hỏi nghe như một màn gây khó xử quen thuộc của nam danh hài, nhưng nó cũng mở ra vấn đề trung tâm của bộ phim: Holmes có thật sự tin rằng mình không làm gì sai hay không?
Theo bài bình luận gốc của TechCrunch, một tháng trước khi vào tù năm 2023 để bắt đầu bản án 11 năm vì tội gian lận, cựu giám đốc điều hành Theranos cùng chồng là Billy Evans đã liên hệ với A24. Họ đề nghị hãng cử đoàn phim ghi lại những ngày tự do cuối cùng của Holmes, trong một nỗ lực muộn màng nhằm minh oan cho cô trước công chúng.
Fielder và đạo diễn Lance Oppenheim nhận lời thực hiện một nhiệm vụ gần như bất khả thi: tìm hiểu con người thật của cựu sinh viên Stanford nổi tiếng này. Khi Fielder chỉ ra điểm giống nhau giữa chương trình của anh và vụ Theranos, Holmes đáp rằng cô chưa từng liên hệ hai chuyện với nhau và cho rằng hoàn cảnh của họ rất khác.
Nathan Fielder là người đối diện phù hợp nhất
Fielder nổi tiếng nhờ “Nathan for You”, chương trình tài liệu châm biếm trong đó anh đóng một phiên bản phóng đại, tỉnh bơ của chính mình. Nhân vật này tìm cách giúp các doanh nghiệp nhỏ bằng những kế hoạch phi lý nhưng được thực hiện với vẻ nghiêm túc tuyệt đối.
Từ Dumb Starbucks đến Theranos
Trong một tập từng lan truyền mạnh, Fielder thuyết phục một quán cà phê đổi tên thành “Dumb Starbucks” để quảng bá. Anh đồng thời hỏi ý kiến luật sư nhằm bám vào ranh giới mong manh của luật nhại lại.
Sau đó, Fielder nói với Holmes rằng cô có thể thoát trách nhiệm nếu gọi Theranos là một tiết mục hài. Câu đùa buộc Holmes đối diện với khoảng cách giữa ý định cô tuyên bố và hậu quả thực tế.
Holmes trả lời ngắn gọn: “Đó là thật.” Fielder lập tức lùi lại, nói rằng anh chỉ đùa và có lẽ câu đùa không đúng lúc.
Holmes tiếp tục phủ nhận trách nhiệm
Vấn đề bộ phim đặt ra không phải Holmes có vô tội hay không. Trong phiên tòa, cô đã nghe lời khai của những nhà đầu tư mất hàng trăm triệu đô la Mỹ. Những người tố giác kể rằng họ bị ngăn cản khi cảnh báo thiết bị xét nghiệm máu của Theranos không hoạt động. Các bệnh nhân cũng trình bày việc họ từng hành động dựa trên kết quả sai.
Dù vậy, Holmes không lay chuyển. Cô nói với Fielder rằng thế giới tin vào một phiên bản sai về mình và khẳng định bản thân không phạm tội.
Fielder cũng đã dành hơn một thập niên khiến khán giả phân vân đâu là diễn xuất và đâu là con người thật của anh. Ngay cả những người hâm mộ hiểu rõ tác phẩm của Fielder cũng không chắc anh có còn biết ranh giới ấy nằm ở đâu. Sự nhập nhòe này khiến anh trở thành đối trọng của Holmes, người cũng duy trì một hình ảnh công chúng khó nắm bắt suốt hơn một thập niên.
Phần dưới đây tiết lộ nội dung quan trọng của bộ phim.
Một câu trích dẫn và bằng chứng không xuất hiện
Khi quá trình ghi hình mới bắt đầu, The New York Times vừa đăng bài chân dung về Holmes. Bài viết bị chỉ trích vì trao cho cô cơ hội xuất hiện như một người mẹ vô tội, sắp mất quyền chứng kiến các con trưởng thành. Tuy nhiên, Holmes và Evans lại tức giận với chính bài báo đó.
Tranh chấp nằm ở một đại từ
Trong cuộc phỏng vấn, Holmes nói cô không bị xúc phạm bởi cách Amanda Seyfried thể hiện mình trong loạt phim ngắn “Kẻ bỏ học”. Câu được đăng là: “Họ không đóng vai tôi. Họ đóng một nhân vật do tôi tạo ra.”
Cách diễn đạt ấy có thể được hiểu như lời thừa nhận rằng Holmes từng xây dựng một nhân dạng không chân thực khi điều hành Theranos.
Holmes và Evans khẳng định câu nói đã bị đặt sai ngữ cảnh. Theo họ, từ chính xác phải là “họ”, nghĩa là “Họ đóng một nhân vật do họ tạo ra”, chứ không phải “tôi”. Evans nói mình có bằng chứng cho thấy bài báo trích dẫn sai, nhưng dù Fielder nhiều lần yêu cầu cung cấp, anh không đưa ra.
Khoảng trống này trở thành một chi tiết then chốt. Bộ phim không cần tuyên bố Evans nói dối. Nó chỉ ghi lại việc anh đưa ra một khẳng định có thể giúp vợ mình, rồi không cung cấp thứ được gọi là bằng chứng.
Khi Amanda Seyfried nhìn Holmes nhìn chính mình
Sau khi Holmes vào tù, Fielder phải tìm cách dựng thành phim số tư liệu được quay trong một tháng. Anh mời Seyfried, người đóng vai Holmes trong “Kẻ bỏ học”, cùng xem xét hành vi khó lý giải của nhân vật có thật mà cô từng thể hiện.
Fielder cho Seyfried xem đoạn anh ngồi cùng Holmes để theo dõi “Kẻ bỏ học”. Khi phim đến cảnh căng thẳng có Sunny Balwani, bạn trai cũ đồng thời là cộng sự của Holmes tại Theranos, Holmes không thể tiếp tục nhìn phiên bản hư cấu của mình. Cô quay đi và khóc. Balwani hiện cũng đang ở trong tù.
Phản ứng của Holmes trước vai diễn
Seyfried nhìn Holmes phản ứng với vai diễn do mình thể hiện. Trong lúc đó, Holmes có thể cũng đang trình bày một phiên bản của bản thân trước máy quay. Không ai trong khung hình có thể hoàn toàn tách khỏi việc mình đang được quan sát.
Hình đại diện trí tuệ nhân tạo bên bàn ăn
Seyfried không phải người duy nhất dựng nên một phiên bản gần giống Elizabeth Holmes. Evans đã tạo một hình đại diện trí tuệ nhân tạo giống như người thật của vợ mình. Hình ảnh ấy xuất hiện trên một màn hình lớn đặt theo chiều dọc. Evans đẩy màn hình đến bàn ăn để hình đại diện ngồi cùng mình và các con như thể Holmes đang có mặt.
Trong bài bình luận của TechCrunch, chi tiết công nghệ được mô tả ở cảnh này là hình đại diện trí tuệ nhân tạo do Evans tạo ra.
Chi tiết này vừa thân mật vừa bất an. Holmes vắng mặt vì đang thi hành án, nhưng một bản sao kỹ thuật số được đưa vào sinh hoạt gia đình để lấp chỗ trống. Bộ phim không cho bản sao đó quyền giải thích Holmes là ai.
Ai cũng đang diễn trước máy quay
“Bạn có thể thấy mọi thứ” là phim tài liệu phi hư cấu, nhưng những người xuất hiện trong đó đều ít nhiều ý thức rằng máy quay đang hướng về mình. Seyfried dường như thật lòng muốn hiểu câu chuyện của Holmes, song khán giả vẫn biết cô vừa có vai chính trong một trong những bộ phim được bàn luận nhiều nhất năm.
Vai trò của Billy Evans
Evans cư xử theo cách khó chấp nhận đến mức nảy sinh một khả năng khác. Anh có thể đang cố tình đóng vai phản diện để khơi gợi sự thương cảm dành cho vợ.
Evans biết Fielder và Oppenheim không tin Holmes vô tội. Bộ phim cũng khó khiến người xem tin rằng cô bị giam oan trong nhà tù liên bang.
Nếu Evans khiến mình trở nên đáng ghét đến mức khán giả bắt đầu thấy thương Holmes, chiến thuật ấy vẫn có thể phục vụ một hình ảnh mà cô từng thể hiện tại tòa: một người phụ nữ hiền lành, vô hại, bị bạn trai cũ thao túng và không nhận ra mình đang liên tiếp nói những lời dối trá ngày càng gây hại.
Bộ phim không xác nhận đây là kế hoạch có chủ ý. Điều nó cho thấy là cuộc đấu tranh giành quyền kiểm soát cách công chúng nhìn Holmes vẫn tiếp tục, ngay cả sau khi bản án đã bắt đầu.
Cuộc trò chuyện được dựng lại từ trí nhớ
Khi đến thăm Holmes trong tù, Fielder không được mang thiết bị ghi âm. Anh phải viết lại các cuộc trò chuyện từ trí nhớ, dù từng từ trong những cuộc trao đổi ấy đều có thể mang ý nghĩa lớn.
Seyfried đọc lại lời Holmes
Seyfried trở lại vai Holmes để cùng Fielder đọc thử kịch bản. Hai người sửa từng câu khi anh cố nhớ chính xác cách Holmes dùng từ và truyền đạt ý nghĩ.
Quá trình dựng lại cho thấy người ghi chép vẫn phải lựa chọn ngôn ngữ khi không có bản ghi.
Trong vai Holmes, Seyfried đọc lời thoại: “Mọi người nghĩ chương trình của Amanda là phim tài liệu. Tôi bị đối xử tệ hơn trong tù vì cách cô ấy thể hiện tôi.”
Đến đây, Seyfried thoát vai và đáp: “Tôi không làm điều đó. Cô ấy tự gây ra cho mình.”
Câu trả lời của Seyfried cắt xuyên qua những lớp nhân dạng mà bộ phim đã dựng lên. Holmes có thể phản đối bài báo, vai diễn, phim tài liệu và cách công chúng nhìn mình. Nhưng theo Seyfried, trách nhiệm về hoàn cảnh hiện tại của Holmes không thuộc về người đã tái hiện câu chuyện ấy trên màn ảnh.
